Государство заплатит гражданам за переоценку их недвижимости
Тольятти
Конституционный суд признал право граждан и организаций, оспаривающих кадастровую стоимость недвижимости, на возмещение судебных расходов. Вводя механизм массовой оценки таких объектов для целей налогообложения, государство не вправе перекладывать на налогоплательщика бремя расходов, связанных с устранением допущенных при этом ошибок. Об этом говорится в оглашенном во вторник постановлении суда.
Задним числом оценку не пересмотреть
Московские власти задним числом пересмотрели кадастровую стоимость 2500 объектов. Признание этого факта Минфином юристы считают важным аргументом для апелляции
Поводом для проверки соответствующих норм кодексов административного производства и об административных правонарушениях стали жалобы Натальи Слободяник из Воронежской области и бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», которые оспаривали в судах кадастровую стоимость своих земельных участков и выиграли. Но суды взыскали с них стоимость экспертизы и отказались возместить издержки, хотя по общему правилу их компенсирует проигравшая сторона. Это было сделано в соответствии с разъяснениями Верховного суда, который в свое время указал, что в таких делах заявитель может рассчитывать на возмещение расходов, только если ответчик оспаривает иск, т. е. создает препятствия в реализации прав истца. В делах же заявителей представители властей против иска не возражали.
Людям могут вернуть все переплаченные налоги из-за завышенной кадастровой стоимости
Но Конституционный суд пришел к выводу, что такая трактовка нарушает право истцов на судебную защиту: получается, что, даже когда при определении кадастровой стоимости госорганами была допущена ошибка, затраты должен нести налогоплательщик, а с государства снимается обязанность возместить вред, причиненный незаконными действиями его органов или должностных лиц. Это не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение судебного решения, отмечает Конституционный суд: судебные расходы могут оказаться выше ожидаемой налоговой выгоды. Законодателю предписано уточнить правила распределения судебных расходов по делам о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Можно было бы выработать критерии для дифференцированного подхода при распределении расходов, говорил ранее на заседании суда представитель Совета Федерации в Конституционном суде Андрей Клишас. Например, можно учитывать величину разницы между оспариваемой и установленной судом стоимости.
Огромная уценка
40,93% на столько, по данным Росреестра, в этом году снижена суммарная величина кадастровой стоимости объектов недвижимости по итогам принятых судебных решений. В общей сложности это составило 95 млрд руб.
Само по себе несовпадение кадастровой и рыночной стоимости еще не означает нарушения прав гражданина, уточнил в беседе с журналистами судья Конституционного суда Николай Бондарь. Речь идет о существенном расхождении, которое не укладывается в разумный (т. е. допустимый с точки зрения профессиональных стандартов и практики) диапазон отклонений, разъяснил судья. Что считать разумным, предстоит решить законодателю, дал понять Бондарь: у Слободяник такой разрыв был более чем в 2,5 раза, напомнил он.
Кадастровые инженеры ждут надзирателя
У судов уже сложились общие подходы в оценке допустимых отклонений, говорит партнер адвокатского бюро А2 Михаил Кюрджев. Если разница между изначально определенной кадастровой стоимостью и оценкой привлеченных экспертов составляет менее 30% от кадастровой стоимости, то в суде делать нечего, с точки зрения судов такое расхождение находится в пределах допустимого. Кроме того, оспаривать меньшую разницу просто экономически невыгодно, добавляет он: при кадастровой стоимости недвижимости в 50–60 млн руб. ее снижение на 20%, с учетом всех сопутствующих издержек, обеспечит экономию на налогах в размере не более чем в 150 000–200 000 руб. в год.
По данным Росреестра, за пять месяцев этого года было инициировано 3976 исков об установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом более 80% из тех исков, которые были рассмотрены судами, оказались решены в пользу заявителей.
Анастасия Корня / Ведомости
Конституционный суд признал право граждан и организаций, оспаривающих кадастровую стоимость недвижимости, на возмещение судебных расходов. Вводя механизм массовой оценки таких объектов для целей налогообложения, государство не вправе перекладывать на налогоплательщика бремя расходов, связанных с устранением допущенных при этом ошибок. Об этом говорится в оглашенном во вторник постановлении суда.
Задним числом оценку не пересмотреть
Московские власти задним числом пересмотрели кадастровую стоимость 2500 объектов. Признание этого факта Минфином юристы считают важным аргументом для апелляции
Поводом для проверки соответствующих норм кодексов административного производства и об административных правонарушениях стали жалобы Натальи Слободяник из Воронежской области и бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», которые оспаривали в судах кадастровую стоимость своих земельных участков и выиграли. Но суды взыскали с них стоимость экспертизы и отказались возместить издержки, хотя по общему правилу их компенсирует проигравшая сторона. Это было сделано в соответствии с разъяснениями Верховного суда, который в свое время указал, что в таких делах заявитель может рассчитывать на возмещение расходов, только если ответчик оспаривает иск, т. е. создает препятствия в реализации прав истца. В делах же заявителей представители властей против иска не возражали.
Людям могут вернуть все переплаченные налоги из-за завышенной кадастровой стоимости
Но Конституционный суд пришел к выводу, что такая трактовка нарушает право истцов на судебную защиту: получается, что, даже когда при определении кадастровой стоимости госорганами была допущена ошибка, затраты должен нести налогоплательщик, а с государства снимается обязанность возместить вред, причиненный незаконными действиями его органов или должностных лиц. Это не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение судебного решения, отмечает Конституционный суд: судебные расходы могут оказаться выше ожидаемой налоговой выгоды. Законодателю предписано уточнить правила распределения судебных расходов по делам о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Можно было бы выработать критерии для дифференцированного подхода при распределении расходов, говорил ранее на заседании суда представитель Совета Федерации в Конституционном суде Андрей Клишас. Например, можно учитывать величину разницы между оспариваемой и установленной судом стоимости.
Огромная уценка
40,93% на столько, по данным Росреестра, в этом году снижена суммарная величина кадастровой стоимости объектов недвижимости по итогам принятых судебных решений. В общей сложности это составило 95 млрд руб.
Само по себе несовпадение кадастровой и рыночной стоимости еще не означает нарушения прав гражданина, уточнил в беседе с журналистами судья Конституционного суда Николай Бондарь. Речь идет о существенном расхождении, которое не укладывается в разумный (т. е. допустимый с точки зрения профессиональных стандартов и практики) диапазон отклонений, разъяснил судья. Что считать разумным, предстоит решить законодателю, дал понять Бондарь: у Слободяник такой разрыв был более чем в 2,5 раза, напомнил он.
Кадастровые инженеры ждут надзирателя
У судов уже сложились общие подходы в оценке допустимых отклонений, говорит партнер адвокатского бюро А2 Михаил Кюрджев. Если разница между изначально определенной кадастровой стоимостью и оценкой привлеченных экспертов составляет менее 30% от кадастровой стоимости, то в суде делать нечего, с точки зрения судов такое расхождение находится в пределах допустимого. Кроме того, оспаривать меньшую разницу просто экономически невыгодно, добавляет он: при кадастровой стоимости недвижимости в 50–60 млн руб. ее снижение на 20%, с учетом всех сопутствующих издержек, обеспечит экономию на налогах в размере не более чем в 150 000–200 000 руб. в год.
По данным Росреестра, за пять месяцев этого года было инициировано 3976 исков об установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом более 80% из тех исков, которые были рассмотрены судами, оказались решены в пользу заявителей.
Анастасия Корня / Ведомости